BÖLÜM 2

BAV DAVASI’NDAKI İDDİALARIN GEÇERSİZLİĞİNİ ORTAYA KOYAN BELGELER

MÜDAHİL AVUKATI
REZZAN AYDINOĞLU'NUN, 13.10.2006 TARİHLİ
DURUŞMADA DİNLETTİRDİĞİ ANNE - BABA KONUMUNDAKİ BAZI KİŞİLERİN İDDİALARI TAMAMEN GERÇEK DIŞIDIR

Bilim Araştırma Vakfı davasının 13.10.2006 tarihli duruşmasında müdahil vekilleri tarafından (kendi yakınlarıyla ilgili) birtakım anlatımlarda bulunan ve bu nedenle de BAV mensuplarını suçlayan bazı kişiler tanık olarak hazır bulundurulmuştur. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesince dinlenen Lütfiye Semin Babuna, Zeliha Türkan Akyüzalp, Firdevs Işıldar, Fatma Emel Tezyapar, Ünal Uyguç isimli bu kişiler, 2. Ağır Ceza Mahkemesi huzurunda temel olarak birbirinin aynı olan iddiaları  tekrarlamışlar, her biri güya “yakınlarının baskı altında olduğu”, “yakınlarının zorla alıkonulduğu”, “yakınlarının kendileriyle görüşmelerinin engellendiği” şeklinde davanın konusuyla ilgisi olmayan ve tümüyle gerçek dışı ithamlarda bulunmuşlardır.

Bu ithamların tamamen gerçek dışı olduğu, bu kişilerin iddialarına konu olan (yani iddiaların gerçek muhatabı olan) kendi yakınlarının İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine sundukları dilekçelerle ve yine aynı Mahkemenin huzurunda tanık olarak verdikleri ifadelerle ortaya çıkmıştır.

Nitekim İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi de bu kişilerin beyanlarına itibar etmemiş, dava sonunda beraat kararı vermiş ve bu karar kesinleşmiştir.

Konuyla ilgili tanıkların İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin
2006/26 E. sayılı davasının 17.11.2006 tarihli
duruşma tutanağına yansıyan ifadeleri

Konuyla ilgili savcılık mütalaası

Bu konuda gerçekdışı beyanlarda bulunan tanıkların
iddialarını çürüten 2. yargı kararı

Türkan Akyüzalp ve Emel Tezyapar İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki uydurma isnatlarıyla sonuç alamayınca savcılığa dilekçe vererek güya yakınlarının zorla tutulduğunu öne sürmüşlerdir. Savcılık yaptığı araştırma sonucunda bu iddianın mesnedsiz olduğunu teyid ederek takipsizlik kararı vermiştir.

Bu konuda gerçekdışı beyanlarda bulunan tanıkların
iddialarını çürüten 3. yargı kararı

İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi önünde güya Sinem Tezyapar’ın zorla BAV camiası tarafından alıkonduğu iftirasında bulunan Emel Tezyapar bu iddiasını savcılığa da taşımıştır. Savcılık da bu kişinin uydurma isnadlarına itibar etmemiş ve takipsizlik kararı vermiştir.

Bu konuda gerçekdışı beyanlarda bulunan tanıkların
iddialarını çürüten 4. yargı kararı

Üstte: Semin Babuna, İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından reddedilen uydurma ithamlarıyla daha sonra  İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nı da yanıltmayı denemiştir. Savcılık Semin Babuna’nın iddialarına itibar etmeyerek takipsizlik kararı vermiştir.

Üstte Solda: Beyoğlu 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin sözkonusu takipsizlik kararını onayan yargı kararı.

Bu konuda gerçekdışı beyanlarda bulunan tanıkların iddialarını çürüten
5. yargı kararı

Türkan Akyüzalp, İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin reddettiği hayal ürünü iddialarını savcılığa da sunmuş, savcılık da bunları reddederek takipsizlik kararı vermiştir,

Nurı Özbudak'ın, Lütfiye Semin Babuna, Türkan Akyüzalp,
Emel Tezyapar’ın iddialarının “yalan tanıklık” mahiyetinde olduğuna
ilişkin olarak Adalet Bakanlığı’na Gönderdiği Dilekçe