T.C.
İSTANBUL
2.AĞIR CEZA MAHKEMESİ
DURUŞMA TUTANAĞI

DOSYA NO : 2007/186

DURUŞMA TARİH : 13/07/2007

CELSE NO : 1.

BAŞKAN : SALİH ÖZTÜRK 20709

ÜYE : NAŞİD GÜREL 22838

ÜYE : NURAN YALINBAŞ 36079

CUMHURİYET

SAVCISI : ORHAN ERBAY 27986

KATİP : ŞAFAK ÜSTÜN 65942

Belir gün ve saatte 1.celse açıldı.

Sanık HASAN BASRİ GÜNER, Sanık HALİL HİLMİ MÜFTÜOĞLU, Sanık TARKAN YAVAŞ, Sanık KORKUT YASA, katılanlar Ebru Şimşek ve Fatih Altaylı ile vekilleri Av. Rezzan Aydınoğlu ile Av. Nalan Kuğuoğlu, sanıklar Adnan Oktar, Halil Hilmi Müftüoğlu, Mustafa Kemal Gül, Hasan Basri Güner, Uğur Örmen, Korkut Yasa, Kartal İş, Turgut Aksu Tarkan Yavaş, Adnan Tınarlıoğlu müdafileri Av. Kerim Kalkan, Av.Fatih Doğan, Av. Melih Demir ile sanık Ersin Alacadağ müdafii Av.Selçuk Ülgen’in geldikleri görüldü, açık duruşmaya başlandı.

Müdafiiler Av.Kerim Kalkan, Av. Fatih Doğan, Av. Melih Demir: Yargıtay 8. Ceza Dairesinin onama kararında daha önce katılan olan Fatih Altaylı ve Ebru Şimşek ile ilgili suçları da onama kararı içerdiğinden Ebru Şimşek ve Fatih Altaylı’nın davada katılan sıfatlar hakkında hüküm verilen ve bozulan sanıklar açısından kalmamıştır. Mahkeme gerekli görmesi durumunda adı geçen kişiler tanık olarak dinlenebilir. Öncelikle bu konuda karar verilmesi talep olunur dediler.

Katılanlar vekilleri Av.Rezzan Aydınoğlu ve Av.Nalan Kuğuoğlu: Yargıtay 8.Ceza Dairesi katılan vekilleri olarak talebimiz doğrultusunda inceleme yaparak 18 sanık hakkında verilen kararı bozmuştur. Kararda katılanlar Ebru Şimşek ve Fatih Altaylı vekillerinin talebi yerinde görüldüğünden bahsetmiş olmakla, sanıklar müdafilerinin talebi yerinde değildir, dediler.

C.SAVCISI: Sanıklar hakkında şantaj ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan kamu davası açılmış, katılan Ebru Şimşek ve Fatih Altaylı ve vekilleri hem şantaj suçundan hem de teşekkülün faaliyetlerinden zarar gördüklerini belirttiklerinden müstakilen TCK’nın 313. maddesinden dava açılsa idi ne şekilde zarar gördüğünü ispat ettikten sonra davaya katılan sıfatını alacak olan adı geçen müştekilerin önceki davada katılan sıfatları devam ettiğinden bu konudaki talebin reddine karar verilmesi talep ve mütalaa olunur dedi.

GD İSTEM GİBİ: Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 17.05.2007 tarihli bozma ilam kararında katılanlar Ebru Şimşek ve Fatih Altaylı vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğü ifade edilmekle sanıklar ve müdafilerinin Ebru Şimşek ve Fatih Altaylı’nın katılan sıfatları kalmamıştır şeklindeki talep yerinde görülmeyerek reddine oybirliğiyle karar verildi. Açık duruşmaya devam olundu.

SANIK: HASAN BASRİ GÜNER, Ali Gürhan ve Türkan’dan olma, 1967 doğumlu, Zonguldak, Merkez, Meşrutiyet Mah. Mah/köy nüfusunda kayıtlı olup halen Bağdat Cad. Sarıgül Sok. 36/2 Caddebostan adresinde ikamet eder. Elektronik mühendisi ve sanayici, bekar, Okur, yazar, T.C Vatandaşı

SANIK: HALİL HİLMİ MÜFTÜOĞLU, Mahmut Celal ve Nevin’den olma, 1965 doğumlu, İstanbul, Üsküdar, Kısıklı mah/köy nüfusunda kayıtlı olup, halen Bostancı Şemsettin Günaltay Cad. No:134/10 Başak Apt. Kadıköy/İstanbul İSTANBUL adresinde oturur. Endüstri mühendisi, bekar, Okur Yazar. T.C. Vatandaşı

SANIK: TARKAN YAVAŞ, Günay ve Sevgül’den olma, 1968 doğumlu, İstanbul, Fatih , Muratpaşa Mah. mah/köy nüfusunda kayıtlı olup halen Emlak Kredi bankası evleri B1 11 Blok K:4 No:1,0 Beylikdüzü/İstanbul İSTANBUL adresinde oturur, bekar, serbest ticaretle uğraşır, OkurYazar. T.C. Vatandaşı

SANIK: KORKUT YASA, Ali Doğan ve Tijen’den olma, 1966 doğumlu, İstanbul, Şişli Teşvikiye Mah/köy nüfusunda kayıtlı olup halen Merkez mah, Evren Cad: 16/1 sok. No:7 Güneşli/İSTANBUL adresinde oturur. Reklamcı, bekar, OkurYazar. T.C. Vatandaşı

KATILAN FATİH ALTAYLI: Talat Oğlu, 1962 doğumlu. Mimar Sinan Cad. No:131 Göktürk İstanbul adresinde ikamet eder.

KATILAN EBRU ŞİMŞEK: Erdem kızı, 1975 doğumlu, Yılgaz sitesi, B.Blok K.5 D:13 Küçükbakkalköy/Kadıköy adresinde ikamet eder.

Yargıtay 8.Ceza dairesinin bozma ilam kararı okundu.

Katılan FATİH ALTAYLI: Yargıtay 8.Ceza dairesinin bozma ilam kararına uyulmasını talep ederim dedi.

Katılan EBRU ŞİMŞEK: Yargıtay 8.Ceza dairesinin bozma ilam kararına uyulmasını talep ederim dedi.

Katılan vekilleri Av.Rezzan Aydınoğlu ve Av.Nalan Kuğuoğlu; Yargıtay 8.Ceza dairesinin bozma ilam kararına uyulmasını talep ederiz dediler.

SANIK: HASAN BASRİ GÜNER: Yargıtay 8. Ceza dairesinin bozma ilamına katılan heyeti reddedilmiştir. Henüz bu konuda bir karar verilmemiştir, dedi.

SANIK: HALİL HİLMİ MÜFTÜOĞLU, Yargıtay 8.Ceza Dairesinin bozma ilamına katılan heyeti reddedilmiştir. Henüz bu konuda bir karar verilmemiştir. Yargıtay 8.Ceza Dairesinin bozma kararı hükümsüzdür dedi.

SANIK: TARKAN YAVAŞ, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma ilamına katılan heyeti reddedilmiştir. Henüz bu konuda bir karar verilmemiştir. Yargıtay 8. Ceza dairesinin bozma kararı hükümsüzdür dedi.

SANIK :KORKUT YASA, HALİL HİLMİ MÜFTÜOĞLU, Yargıtay 8.Ceza Dairesinin bozma ilamına katılan heyeti reddedilmiştir. Henüz bu konuda bir karar verilmemiştir. Yargıtay 8.Ceza dairesinin bozma kararı hükümsüzdür dedi.

Sanıklar müdafileri Av.Kerim Kalkan, Av.Fatih Doğan, Av.Melih Demir ve Av. Selçuk Ülgen : Yargıtay 8.Ceza Dairesinin bozma ilam kararına katılan heyeti teşkil eden hakimler reddedilmiştir. Bu talep halen Yargıtay 8.Ceza dairesinde görüşülmektedir. Red talebimiz ile ilgili karar sonucunun beklenilmesi gerekmektedir dediler.

Sanık Hatice Tijen Özdemir’in bel ağrısı teşhisi ile ilgili 13/07/2007 tarihli Dr.Cengiz Aslan’ın raporunun dosyaya ibraz edildiği anlaşıldı.

Sanık Adnan Oktar müdafiinin sanığın 12/07/2007 tarihinden raporlu olduğuna dair

dosyaya dilekçe ve raporu gönderdiği görüldü.

Sanıklar Mustafa Kemal Gül, Uğur Örmen, Korkut Yasa, Adnan Tınarlıoğlu ve Turgut Aksu’ya çağrı kağıtlarının tebliğ edilemediği anlaşıldı.

Sanıklar Emre Nil, Ufuk Özturgut, Alev Ulaşoğlu, Meltem Arıkan’a çağrı kağıtlarının tebliğ edildiği anlaşıldı.

GD.İSTEM GİBİ: Katılan Fatih Altaylı mazereti nedeni ile duruşmadan ayrılacağını istemiş olduğundan talebi doğrultusunda duruşmadan ayrılmasına oybirliğiyle karar verildi. Açık duruşmaya devam olundu.

Katılan vekillerinden 4422 sayılı kanunun 1/1. maddesinin suç ve 5237 sayılı TCK’nın 220. maddesindeki suça bakma görevinin özel yetkili Ağır Ceza Mahkemelerine ait olup olmadığı hakkında SORULDU: Yargıtay öncelikle görev yönünden bir karar vermemiştir. Bu sebeple görevli ve yetkili İstanbul 2. Ağır Ceza mahkemesidir, dediler.

Katılan Ebru Şimşek: Vekil avukatların beyanlarına iştirak ediyorum dedi.

C.SAVCISI: Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararında 4422 sayılı kanunun 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun uygulamasına dair kanunun 18.maddesiyle yürürlükten kaldırıldığını ve suç işlemek amacı ile örgüt kurmak eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinde düzenlendiğini belirtmiştir.

Halen yürürlükte olan CMUK’un 323. maddesinde “hüküm mahkemenin haksız olarak kendisini görevli veya yetkili görmesinden dolayı bozulmuş ise, Yargıtay aynı zamanda işi görevli veya yetkili mahkemeye gönderir.”

CMK’nun 304/3. maddesinde “hüküm, mahkemenin hukuka aykırı olarak kendisini görevli veya yetkili görmesinden dolayı bozulmuşsa, Yargıtay aynı zamanda dosyayı görevli ve yetkili mahkemeye gönderir.”

Hükümleri karşısında Yargıtay 8.Ceza dairesinin mahkememizi görevsiz kabul etmesi halinde öncelikle bu yönden kararı bozarak İstanbul Özel yetkili Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesini isterdi. Oysa 8. Ceza dairesi açıkça müsnet suçun sübutu halinde 5237 sayılı TCK’nun 220.maddesine mümas olduğunu belirtmiştir. Kaldı ki yürürlükten kaldırılan 4422 sayılı kanunun 1/1.maddesinin 1.cümlesine mümas cürüm işlemek için kurulmuş örgütün kurucusu ve yöneticisi olmak suçunun cezası 5237 sayılı TCK’nun 220.maddesindeki cezadan fazla olduğundan yeni TCK.sanıklar lehinedir.

CMK’nun 250/1-b fıkrasında “haksız ekonomik çıkar sağlamak amacı ile kurulmuş örgütün faaliyeti çerçevesinde cebir ve tehdit unsuru olarak işlenen suçların özel yetkili Ağır Ceza Mahkemesi görev alanında olduğu belirtilmektedir. Sanıklar müsnet örgüt kurmak suçundan cebir ve tehdit iddiası bulunmadığından özel Yetkili Ağır Ceza Mahkemesi görevine dahil bulunmamaktadır. Ayrıca 220/1-c maddesinden TCK’nun 220. maddesi sayılmamaktadır.

Bu sebeple açıkça görevsizlik yönünden bir bozma bulunmadığından mahkememizin görevli olduğunu düşünmekteyiz.dedi

Sanıklar müdafileri: Katılanlar ve vekilleri ile C.Savcısının talebi gibi davaya bakmaya yetkili İstanbul 2.Ağır Ceza Mahkemesidir. Özel ve Yetkili Ağır Ceza Mahkemesinin görevleri ve yetkileri dahilinde değildir dediler.

Sanıklar: Görevli ve yetkili mahkeme İstanbul. 2.Ağır Ceza Mahkemesidir dediler.

Dosya incelendi. Açık duruşmaya son verildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere:

1-5320 sayılı kanunun 18.maddesi ile 4422 sayılı yasa yürürlükten kaldırılmış olup adı geçen madde 5237 sayılı TCK’nun 220.maddesinde yeniden düzenlenmiştir.

Suç tarihinde 4422 sayılı kanun kapsamında işlenen suçlarla ilgili davalara bakmak özel görevli ve yetkili İstanbul Ağır Ceza Mahkemesine aittir.

Yargıtay 8.Ceza dairesinin 17.05.2007 tarih, 2006/2934 esas, 2007/3877 sayılı bozma ilamındaki suç nitelemesine göre yargılama yapmak görevi mahkememize ait olmayıp İstanbul Özel yetkili Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan 5271 sayılı CMK’nun 250/1-b maddesi de gözetilerek MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE.

Özel yetkili ve görevli İstanbul 11.Ağır Ceza Mahkemesi ile mahkememiz arasındaki görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay 5.Ceza Dairesine gönderilmesine,

Katılan Ebru Şimşek ile katılanlar vekilleri Av.Rezzan Aydınoğlu ile Av.Nalan Kuğuoğlu, sanıklar Adnan Oktar, Halil Hilmi Müftüoğlu, Mustafa Kemal Gül, Hasan Basri Güner, Uğur Örmen, Korkut Yasa, Kartal İş, Turgut Aksu, Tarkan Yavaş, Adnan Tınarlıoğlu müdafileri Av. Kerim Kalkan, Av. Fatih Doğal, Av.Melih Demir ile sanık Ersin Alacadağ müdafii Av. Selçuk Ülgen, sanıklar Halil Hilmi Müftüoğlu, Hasan Basri Güner, Korkut Yasa ve Tarkan Yavaş’ın yüzünde, diğer sanıklar ile katılan Fatih Altaylı’nın yokluğunda C.Savcısının huzuru ile talebe aykırı 7 gün içinde itirazı kabil olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/07/2007

Başkan 20709

Üye 22838

Üye 36079

Katip 65942