|
İstanbul 3 Nolu DGM 12 Eylül 2003 tarihinde “BAV davasında 4422 sayılı kanunun ihlali mahiyetinde değerlendirilebilecek bir olgunun bulunmadığı” tespitiyle görevsizlik kararı vermiştir.
|
T.C. İSTANBUL
ESAS NO. 2002-359
ÜYE: ŞEREF AKÇAY SUÇ TARİHİ: 12.11.1999 KARAR TARİHİ: 12.09.2003 Yukarıda suçu ve açık kimlikleri yazılı sanıklar hakkındareddi hakim talebi üzerine sonradan mahkemenizde görülen kamu davasının yapılan yargılamıs sırasında dosya okundu. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava açan iddianamenin ve karar başlığının ilk 32. sırasında yazılı sanıklar hakkında 4422 sayılı kanunun 1-1, TCK nunu 192-ilk 4 kez, sanık Bekir Murak sarıaslan hakkında TCK’nun 313-1, 192-ilk (2 kez) sanıklar ESragül ve Hüseyin Avci Can haklarında TCK’nun 314 maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile İstanbul 1 Nolu DGM’sine kamu davası açılmış Bu mahkemenin hakimi reddi talebinin kabulü üzerine dosya mahkemenize gönderilmiştir. Yapılan yargılamada öne sürülen görev itirazı öncelikle tartışmaya değer görülmüştür. 4422 sayılı yasa 1.8.1999 tarihinde yürürlüğe girmiştir, uyuşmazlık eylemin bu kanun tarihinden önce mi sonra mı işlendiği ya da kanun tarihinden sonra eylemlerin devam edip etmediği konusunda toplanmaktadır. Dava açan iddianamede 1979-1980 yıllarındaörgütlenmeye başlandığı söz edilmiş, kronolojik bir sıra takip etmemekte birlikte Fatih Altaylı 1996, Ebru Şimşek 1997, Mehmet Ağar 1997 şirket kuruluşu ve faaliyetlerinin yasa kabul tarihinden önce olduğu kuşkusuzdur. Yasa kabul tarihi sonrasına ilişkin iki davranış ifade edilmiştir. Birinsi iddianamede sayfa 8-25-10-99 telefon konuşması paraların toplanması ve harcanması konularına ilişkin olup Fesih talebi reddedilen halen faal vakıfla ilgilidir. Hukuka aykırılık iddia edilmemiştir. Diğeri 10.99 Mehmet ve Bahadır Güven konuşması iddianame sayfa 21 eylem olarak nitelenmeyen ve nitelenmesine de el vermeyen bazit, sıradan siyasi bir değerlendirmeden ibarettir. 4422 sayılı kanun 1.8.99 kabul tarihinden sonra sanıkların ferden ya da örgüt adına bir eylemleri öne sürülmemiş, örgütün suça yönelik faaliyetleri de saptanmamıştır. Mahkeme iddianamede anlatım bulan eylemle bağlıdır. Niteleme mahkememizce benimsenmemiştir. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 08.11.2002 tarih ve 11386-12664 sayılı kararında 4422 sayılı yasanın 1.8.99 tarihinde yürürlüğe girmiş olması sanıklara yükletilen eylem tarihlerinin ise 1998 tarihi olması karşısında haklarında 4422 sayılı yasanın uygulama olanağının bulunmaması gözetilmemesi tüm sanıklar hakkında TCK’nun 313 maddesinin uygulama yeri bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ve yükletilen diğer eylemlerden de yargılamanın Ağır Ceza mahkemesinde yapılması zorunluluğuna değinilmiştir. O halde görev itirazı hukuka uygun ve yerindedir demek ve görevsizlik kararı vermek gerekir. HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ve oluşan kanıya göre; 2845 sayılı kanunun 9 ve CMUK 263.maddesi uyarınca MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE Sanık Adnan Oktar’ın TCK’nun 313-1-4, 192-ilk (4 kez) , 31,33,36,40 maddeleri Dava açan iddianamenin 2-32 (2 den 32’ye) sırasında isimleri yazılı sanıklar hakkında TCK’nun 313-192 – ilk (4 kez), 40, 36 maddeleri Sanık Bekir Murat sarıaslan’ın TCK’nun 313-1, 192-ilk (2 kez) maddeleri Sanıklar Esragül Efeoğlu ve Hüseyin Avni Cem Yücel hakkında TCK’nun 314 maddesi Uyarınca yargılanıp cezalandırılmalarına karar verilmek üzere suç yeri itibariyle İSTANBUL AĞIR CEZA MAHKEMESİNİN GÖREVLİ VE YETKİLİ BULUNDUĞU, 4616 sayılı yasa tartışmasının ve sanıklar vekillerinin sair tevsi tahkikat taleplerinin görevli mahkemede değerlendirilmesine Sanıklar Mustafa Kemal Gül ve Uğur Örmen haklarında çıkartılan gıyabi tevkif müzakarelerinni infazlarının beklenmesinve ve sanıkların gıyabi tutuklu hallerinin devamına Dosyanın görevli ve yetkili ISTANBUL AĞIR CEZA MAHKEMESİNE gönderilmek üzere ISTANBUL DGM C. BAŞSAVCILIĞINA verilmesine Sanıklar Timur ayan, emre çalıkoğlu, Mehmet murat atmaca ve sanıklar vekilleri av. Cevdet güneş, av.çetin akalın, av.ulvi çağıran ., av. Günay yavaş, av,Süheyl donay. Sefa albayrak ve Av. Fatih doğan ve müdahil vekilleri av. rezzan aydınoğlu av.abdullah gündüz,.av neşet açıkgöz av.aziz genç, av. Cemil aydın yeni ve Av.Mehmet Necati serin yüslerine karşı diğer sanıkların yokluğunda C: Savcısı Abdulüezi özaltan’ın huzuru ile talebine aykırı ve itiraz yolu açık olarak oybirliği ile verilen karar açıkça okundu ve usulen anlatıldı. 12.9.2003 Başkan, Üye Üye Katip |
