DELİL LİSTESİ

Istanbul DGM Bassavciligi'nin 17.01.2000 tarihli iddianamesinin (esas no: 2000/18) üzerinden neredeyse 6 yil geçmistir. Bu zaman zarfinda iddianamede yer alan iddialar Mahkemelerce tek tek arastirilmis ve ilk basta 18 klasör olan dava dosyasi, bugün itibariyla 60 klasöre ulasmistir.

Bu süre içerisinde dosyaya giren deliller arasinda, resmi bilirkisi raporlari, kamu taniklarinin sahitlikleri, savunma taniklarinin ifadeleri, MASAK raporlari, saniklarin savunmalari, teknik bilirkisi mütalaalari, iddianamenin suçlamalarini çürüten kesinlesmis yargi kararlari, emniyet tahkikatindaki usulsüzlükleri ortaya koyan tanik ve müsteki beyanlari, hazirlik evrakinin hukuka aykiri delil niteliginde oldugunu gösteren somut belgeler gibi davanin temel kanitlari bulunmaktadir.

I. TEHDIT VE SANTAJ IDDIALARINI ÇÜRÜTEN BELGELER

Iddianamede, yargilananlara “santaj” suçunu 4 defa isledikleri iddiasi isnat olunmaktadir. Bunlar, Ebru Simsek, Fatih Altayli, Mehmet Agar ve Celal Adan'a santaj yapildigi iddialaridir. Bu iddialarin hukuki durumlari sirasiyla söyledir:

EBRU SIMSEK YÖNÜNDEN : Gerçekte müstekiler arasinda santaja maruz kaldigini iddia eden yegane kisi Ebru Simsek'tir. Ebru Simsek, ayni mesnetsiz iddiasini daha önce de yargiya tasimis ve bu gerçekdisi iddiasi hakkinda 1999 yilinda takipsizlik karari verilmistir. Bassavcilik, bu kisinin iddiasini, dava açmayi gerektirecek ciddiyette dahi bulmamistir. (Istanbul C. Bassavciliginin 1996/9848 Hz. sayili takipsizlik karari dosyada mevcuttur) Ayrica, sayin mahkemenizce re'sen mütalaasina basvurulan bilirkisi Ins.Y.Mühendisi Çaglar Göksu da, Ebru Simsek'in iddialarinin gerçege aykiri oldugunu, mahkemenize sundugu 18.10.2004 tarihli raporunda açikça ifade etmistir. (Ebru Simsek'in iddialarinin asilsiz oldugunu belgeleyen deliller III. Bölümde siralanmistir.)

FATIH ALTAYLI YÖNÜNDEN : Müstekilerden Fatih Altayli tehdit edilmedigini ve santajla karsilasmadigini belirtmistir. Fatih Altayli, kendisi ile ilgili gönderildigini iddia ettigi bazi hakaret içeren mektuplardan bahsetmektedir. Ne var ki Fatih Altayli, bu mesnetsiz iddiasini daha önce hem ceza hem hukuk mahkemelerine tasimis ve bu gerçekdisi iddiasi hakkinda ceza mahkemesince (kesinlesmis) beraat karari (Kartal 2. Asliye Ceza Mah, 1996/381 E.), hukuk mahkemesince (kesinlesmis) davanin reddi karari (Istanbul 6. Asliye Hukuk Mah, 2001/261 E.) verilmistir.

CELAL ADAN YÖNÜNDEN : Celal Adan, (davamiz kapsaminda) Ankara 2. DGM önünde verdigi 25.5.2000 tarih ve 2000/67 Tal. sayili ifadesinde, kendisini kimsenin tehdit etmedigini, kimsenin santajda bulunmadigini ve kendisinden hiç kimsenin herhangi bir menfaat talep etmesinin söz konusu olmadigini beyan etmistir. Celal Adan sadece hakaret içeren bazi mektuplardan bahsetmistir. Bu mektuplarin kimin tarafindan hazirlandigi konusunda bilgisi olmayan Celal Adan, Sayin Mahkemenize verdigi 24.02.2005 havale tarihli dilekçesi ile toplanan deliller sonrasinda BAV camiasi mensuplarinin kendisi aleyhinde herhangi bir eylemi bulunmadigina kanaat getirerek kendilerinden sikayetçi olmadigini açikça ifade etmistir.

MEHMET AGAR YÖNÜNDEN : Ayni sekilde Mehmet Agar, Ankara 2. DGM önünde verdigi 25.5.2000 tarihli ifadesinde, kendisini kimsenin tehdit etmedigini, kimsenin santajda bulunmadigini , hiç kimsenin kendisinden herhangi bir menfaat talep etmesinin söz konusu olmadigini beyan etmistir. Mehmet Agar, sadece hakaret içeren bazi mektuplardan bahsetmis, ancak bunlarin kimin tarafindan hazirlandigi konusunda bilgisi olmadigini belirtmistir. Ayrica Mehmet Agar, mahkemenize sundugu, 02.11.2004 tarihli dilekçesinde; ayni beyanlarini tekrarlayarak davamizda yargilanan kisilerden herhangi bir sikayetleri bulunmadigini da dile getirmistir. Ayni dilekçede, baslangiçta yaptigi sikayetin süpheye dayandigini, yargilama sürecinde ise bu süpheyi teyit eden herhangi bir delil bulunamadigi gibi, süphenin yersizligini ortaya koyan çok sayida delil toplandigini da ifade etmistir.

Tehdit ve santaj iddialarinin asilsiz oldugunu ortaya koyan deliller sunlardir:

1. Celal Adan'in Sayin Mahkemenize sunmus oldugu 24.02.2005 havale tarihli dilekçe
2. Celal Adan'in Ankara 2 No'lu DGM'de talimatla verdigi 25.05.2000 tarihli ifadesi
3. Mehmet Agar'in Sayin Mahkemenize sunmus oldugu 02.11.2004 tarihli dilekçe
4. Mehmet Agar'in Ankara 2 No'lu DGM'de talimatla verdigi 25.05.2000 tarihli ifadesi
5. Fatih Altayli'nin 04.08.2000 tarihli durusma ifadesi
6. Sirin Erdilek'in, Istanbul I. No.lu DGM'ye hitaben yazdigi 12.05.2000 tarihli dilekçesi ve 08.12.2000 tarihli durusma ifadesi
7. Seçkin Piriler'in 01.02.2000 havale tarihli dilekçesi ve 04.08.2000 tarihli durusma ifadesi
8. Tugçe Doras'in 28.03.2000 havale tarihli dilekçesi ve 04.08.2000 tarihli durusma ifadesi
9. Ilhan Ulasoglu'nun 04.08.2000 tarihli durusma ifadesi
10. Kubilay Göktan'in, Istanbul I. No.lu DGM'ye hitaben yazdigi 14.01.2000 tarihli dilekçesi
11. Kemal Orhun Fisek'in Istanbul I. No.lu DGM'ye hitaben yazdigi 14.01.2000 tarihli dilekçesi, Kemal Orhun Fisek'in esi Beyza Fisek'in 22.05.2002 tarihli ihtarnamesi
12. Hüseyin Can Akincioglu'nun 04.08.2000 tarihli durusma ifadesi ve 24.05.2002 tarihli ihtarnamesi
13. Makfire Vanioglu'nun 04.08.2000 tarihli durusma ifadesi ve 25.04.2000 tarihli dilekçesi
14. Mustafa Tarik Binatli'nin 08.12.2000 tarihli durusma ifadesi
15. Selma Kiral'in 04.08.2000 tarihli durusma ifadesi ve 24.05.2002 tarihli ihtarnamesi
16. Güngör Kurunç'un 04.08.2000 tarihli durusma ifadesi
17. Sabriye Akincioglu'nun 22.05.2001 tarihli durusma ifadesi
18. Okan Erdem Akincioglu'nun 14.08.2001 tarihli durusma ifadesi

II. SIKAYETÇI GIBI GÖSTERILEN KISILERIN GERÇEKTE HIÇBIR SIKAYETLERININ BULUNMADIGINI ISPATLAYAN BELGELER

Iddianamenin, saniklari itham edecek suç kaniti bulamayan bir durumun ürünü oldugunu gösteren diger bir delil, iddianamede “müsteki” olarak bahsedilen ama hiçbir zaman müsteki olmayan kisilerdir.

Savci Ahmet Gürses, sanki ortada birçok cürüm ve birçok magdur varmis gibi bir izlenim vermek için iddianamenin “müstekiler” baslikli kisminda 19 kisinin isimlerine yer vermistir ama bunlarin tamamina yakini saniklarin ve operasyonda gözaltina alinan kisilerin aileleridir. Yani gerçekte herhangi bir sikayeti kesinlikle bulunmayip Istanbul Organize Suçlar Subesi'nde zorla sikayetçi yapilan kisilerdir.

Saniklarin hiçbir suçla uzaktan yakindan ilgilerinin bulunmadigini anlayan ama diger taraftan da ne pahasina olursa olsun suç icat etme talimati alan dönemin emniyet görevlileri, çareyi gözaltindaki kisilerin ailelerini emniyete çagirip “sikayet dilekçesi imzalamazsaniz evladinizi göremezsiniz” diye onlari korkutarak sanal sikayetçiler olusturmakta bulmuslardir.

Böylece sanki ortada çok sayida sikayetçi varmis, iddialar uydurma degilmis, güya bir takim yasadisi davranislar varmis ve tüm bu usulsüz uygulamalar hakliymis gibi bir izlenim olusturmaya çalisilmistir.

Ama “Adnan Oktar'dan sikayetçi olmazsaniz evladinizi birakmayiz” tehdidiyle sikayet dilekçesi imzalatilan kisiler mahkeme önünde tüm bu yasadiklarini anlatinca, bu kisilerin ne magduriyetlerinin ne de sikayetlerinin bulunmadigi, bu kisilerin görevini suistimal eden bazi  emniyet görevlileri tarafindan magdur edildigi ortaya çikmistir.

Iddianamede isimleri “müstekiler” listesinde yer alan (yukarida durumlarini açikladigimiz Ebru Simsek, Fatih Altayli, Mehmet Agar, Celal Adan disindaki) kisilerin dava konumuzla ilgili verdikleri ifadeler su sekildedir:

SIRIN ERDILEK: Istanbul 1. DGM huzurundaki 08.12.2000 tarihli durusmada “bana karsi herhangi bir tehdit, cinsel iliski, cinsel taciz olmamistir ” sözlerini sarfetmistir. Sirin Erdilek ayrica mahkemeye verdigi 12.05.2000 tarihli el yazisi dilekçesinde de “Zarar görmedim, tehdit edilmedim. Hiç kimse beni maddi, manevi hiçbir seye zorlamadi. Adnan hoca çevresindeki hiç kimseden bir baski bir zorlama görmedim” demistir.

SEÇKIN PIRILER: Seçkin Piriler 04.08.2000 tarihli durusmada ifadesinde “Benim ne bu grup ile ne de birebir sahislarla ilgili bir sikayetim olmadi. Simdi de sikayetim yoktur. Bana karsi zor ya da baski ile ne bir sey yapmam ne de yapmamam istenmedi ” beyaninda bulunmustur.

TUGÇE DORAS: Tugçe Doras 04.08.2000 tarihli durusmadaki beyaninda “Ben bu insanlardan bir zarar görmedigim için sikayetçi olmadim. Halen de sikayetçi degilim” ifadesini kullanmistir.

ILHAN ULASOGLU: DGM''de 04.08.2000 tarihli durusmaya katilarak ifade veren Ilhan Ulasoglu “Ben saniklardan sikayetçi degilim. Bana karsi herhangi bir tehdit, zorlama olmamistir” beyaninda bulunmustur.

KUBILAY GÖKTAN: Kubilay Göktan Istanbul 1. DGM'de gerçeklestirilen 05.07.2000 tarihli durusmada verdigi ifadesinde "Ben kimseden sikayetçi degilim, Adnan hocacilar grubundaki sahislari da tanimiyorum” demistir. Kubilay Göktan, ayrica mahkemeye sundugu 14.01.2000 tarihli el yazisi dilekçesinde ise “Bu davayla ilgili olarak Adnan Oktar dahil kimseden sikayetçi degilim ve bu konuda da magdur olmadigimi bilgilerinize sunmak isterim” sözlerini sarfetmistir.

KEMAL ORHUN FISEK: Bu kisi mahkemeye sundugu 14.01.2000 tarihli elyazisi dilekçesinde “Ben bu dava çerçevesinde adi geçen sahislari tanimiyorum. Ve bundan dolayi gerek BAV mensuplari ve gerekse Adnan Oktar hakkinda sikayette bulunmadim. Eger bu konuda herhangi bir sikayetim anlamina gelen ifadem mevcutsa bunu da geri aliyorum” beyaninda bulunmustur.

HÜSEYIN CAN AKINCIOGLU: H. Can Akincioglu 04.08.2000 tarihli durusmada verdigi ifadede “Basinin aktarmasindan yanlis oldugunu olayi algiladigimiz biçimde olmadigini görmemiz üzerine sikayetten vazgeçtik, sikayetçi degilim. Ne bana ne de kizima karsi zorlama baski olmamistir” sözlerini sarfetmistir.

MAKFIRE VANIOGLU: Makfire Vanioglu, 1 No'lu DGM huzurundaki 04.08.2000 tarihli durusma ifadesinde “Herhangi bir tehdit yapilmadi, kizima da yapilmadi. Saniklardan sikayetçi degilim. Ben saniklari olaydan sonra medyadan ögrendim” beyaninda bulunmustur.

TARIK BINATLI: 04.08.2000 tarihli durusmada ifade veren Tarik Binatli “Ben herhangi bir sekilde sikayetçi degilim. Olaylar hakkinda da herhangi bir bilgim yoktur. Sikayetçi degilim” sözlerini sarfetmistir.

SELMA KIRAL: 04.08.2000 tarihli durusmada ifade veren Semra Kiral “Ben hiçbir zaman sikayetçi olmadim, halen de degilim” demistir.

GÜNGÖR KURUNÇ: 08.12.2000 tarihli durusmada ifadesine basvurulan Güngör Kurunç “Ben bir kizginlikla emniyete gidip ifade verdim. Ancak bunlari ispatlayacak durumda degilim. Bu yüzden sikayetimden vazgeçmek durumundayim” beyaninda bulunmustur.

SABRIYE AKINCIOGLU: Sabriye Akincioglu 22.05.2000 tarihli durusmadaki beyaninda “Saniklari tanimiyorum. Benim kizimin adi Serap Akincioglu'dur. Kizimi görmedigim süre içerisinde herhangi bir sikayetim olmamistir” beyaninda bulunmustur.

OKAN ERDEM AKINCIOGLU: 14.08.2000 tarihli durusmada ifade veren Okan Erdem Akincioglu “Benim olayla bir ilgim yoktur. Herhangi bir sikayetim de yoktur” demistir.

Görüldügü gibi, isimleri iddianamenin “müstekiler” bölümünün 5-19 sira numarali bölümünde yer alan kisiler de herhangi bir cürüm iddiasinda bulunmamaktadirlar. (ilk 4 sirada yer alan Ebru Simsek, Fatih Altayli, Mehmet Agar ve Celal Adan'in iddialarinin hukuksal durumunu yukarida açiklamistik)

Baski ile müsteki yapilan bu kisiler, emniyette yasadiklari bu baski ve tehditleri –basta Istanbul 1. DGM Baskanligi olmak üzere– ilgili tüm makamlara bildirmislerdir. Zorla sikayetçi olarak gösterilen kisilerin delil mahiyetindeki beyanlari sunlardir:

III. EBRU SIMSEK'IN IDDIALARINI ÇÜRÜTEN BELGELER

Iddianamede müsteki olarak zikredilen kisiler arasinda, santaja maruz kaldigini iddia eden yegane kisi Ebru Simsek'tir. Ancak bu iddia, Ebru Simsek tarafindan 1994 yilinda ortaya atilmis ve Istanbul Savciliginca yapilan sorusturma neticesinde hakkinda takipsizlik karari verilmis, delilsiz, dayanaksiz, hayal mahsulü bir ithamdan ibarettir. Ebru Simsek'in bu iddialarinin asilsiz birer iftira oldugu; -her biri dava dosyasinda mübrez- yargi kararlari, tanik beyanlari, bilirkisi raporlari, bilimsel mütalaalar ve resmi tutanaklarla sabittir. Nitekim Ebru Simsek'in davaya konu olan iftiralariyla ilgili olarak, hakkinda “iftira” suçundan açilmis 10 ayri kamu davasi bulunmaktadir.

EBRU SIMSEK'IN DAVAMIZDA ORTAYA ATTIGI IDDIALAR DOLAYISIYLA ALEYHINDE AÇILAN IFTIRA DAVALARININ IDDIANAMELERI

1. Ebru Simsek'in davamiz yargilananlarina yönelik isnadlari dolayisiyla hakkinda çesitli Savciliklarca açilan 10 adet iftira davasinin iddianameleri.

MÜTALAA VE BILIRKISI RAPORLARI

1. Ebru Simsek'in iftira, suç tasnii ve yayin yoluyla hakaret suçlarini isledigi yönünde M.Ü. Ceza Hukuku Anabilim Dali Baskani Prof.Dr.Mehmet Emin Artuk tarafindan verilen mütalaa.
2. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Usul Hukuku Anabilim Dali Ögretim Üyesi Doç. Dr. Ahmet Gökçen tarafindan verilen mütalaa
3. Sisli 9. Asliye Ceza Mahkemesi Baskanligi'nin talebi üzerine Doç. Dr Yener Ünver tarafindan düzenlenen resmi bilirkisi mütalaasi

EBRU SIMSEK'IN YAYINLANAN GÖRÜNTÜLERINDEKI KONUSMA, HAL VE TAVIRLARININ KENDISININ IDDIA ETTIGI GIBI SILAH TEHDIDI ALTINDA VEYA UYUSTURUCU ETKISINDE OLMADIGINA DAIR VERILEN BILIRKISI RAPORLARI:

1. Prof. Dr. Nevzat Tarhan tarafindan verilen bilirkisi raporu.
2. Istanbul Üniversitesi Adli Tip Anabilimdali Baskanligi ögretim görevlileri Prof. Dr. Sevki Sözen, Doç. Dr. Nevzat Alkan ve Dr. Birgül Tüzün tarafindan tanzim olunan 21.10.2005 tarihli bilirkisi raporu
3. Prof. Dr. Aslan Oguz tarafindan verilen bilirkisi raporu.
4. DEPAM tarafindan verilen bilirkisi raporu.
5. Psikolog Dr. Aysin Turpoglu Çelik tarafindan hazirlanmis “Psikolojik Inceleme” raporu

EBRU SIMSEK'IN YERALDIGI GAYRIAHLAKI GÖRÜNTÜLERIN ÇEKILDIGI EVIN, EBRU SIMSEK'IN IDDIA ETTIGI GIBI ISTINYE'DEKI EV OLMADIGINI GÖSTEREN, MÜHENDIS VE MIMAR BILIRKISI RAPORLARI

Istanbul Teknik Üniversitesi Raporlari:

Yildiz Teknik Üniversitesi Raporlari:

Diger Uzman (Mimarlik Ve Insaat Mühendisligi) Bilirkisi Raporlari:

TANIK IFADELERI

1. Ebru Simsek'in ev arkadasi olan ve davamiza konu olan hayal ürünü santaj senaryosunu Ebru Simsek ile birlikte uyduran Filiz Karatas'in 09.12.2004 tarihli durusmada Sayin Mahkemeniz huzurunda verdigi taniklik ifadesi
2. Ebru Simsek ve Filiz Karatas davamiz yargilananlarindan  Mehmet Murat Atmaca'nin Istinye'dekini evini tespit ettirdigi sirada orada bulunan polis memuru Gürsoy Akman'in 09.12.2004 tarihli durusmada Sayin Mahkemeniz huzurunda verdigi taniklik ifadesi
3. Prof. Dr. Nevzat Tarhan'in 23.06.2005 tarihli durusmada Sayin Mahkemeniz huzurunda verdigi taniklik ifadesi
4. Engin Dikmen'in 23.06.2005 tarihli durusmada Sayin Mahkemeniz huzurunda verdigi taniklik ifadesi
5. Tanik Aylin Atmaca'nin talimat ifadesi
6. Ibrahim Özcan'in 13.10.2005 tarihli durusmada Sayin Mahkemeniz huzurunda verdigi taniklik ifadesi
7. Ecevit Sahin'in 13.10.2005 tarihli durusmada Sayin Mahkemeniz huzurunda verdigi taniklik ifadesi
8. Tanik Sezai Ölmez'in dava dosyamiza verdigi talimat ifadesi
9. Tanik Birol Göç'ün dava dosyamiza verdigi talimat ifadesi
10. Polis memuru Abdullah Çaliskan'in dava dosyamiza verdigi taniklik ifadesi
11. Ebru Simsek'in görüntülerinin yayinlandigi programda, görüntülerdeki 3 kisiden biri olan ve görüntülerde kendisinden “araci” olarak bahsedilen Semi Karas'in 18.11.1994 tarihinde Show TV muhabiriyle yaptigi röportajda Ebru Simsek'in iftira attigini ortaya koyan açiklamalarinin yer aldigi CD ve ses desifreleri
12. Ebru Simsek'in, görüntülerin yayinlandigi dönemde ev arkadasi olan ve iftira suçuna 1. dereceden tanik olan Filiz Karatas'la birlikte çektirdikleri fotografi ve Filiz Karatas'in savciliklara ve mahkemelere verdigi ifadeler ile medyadaki bazi açiklamalarinin yer aldigi CD ve bunlarin ses desifreleri.
13. Ebru Simsek'in, eski ev arkadasi Filiz Karatas ile birlikteyken Istinye'deki evi gösterdigi polis memuru Gürsoy Akman'in savcilik ve mahkemelere verdigi taniklik ifadeleri
14. Ebru Simsek'in gayri ahlaki görüntülerinin çekildigini iddia ettigi Istinye'deki evin kiracisi olan Mehmet M.Atmaca'nin, esi Aylin Atmaca'nin, o zamanlar o evde kalan Engin Dikmen'in çesitli savcilik ve mahkemelere verdigi taniklik ifadeleri.
15. Ebru Simsek ile bir dönem mesai arkadasligi yapmis olan Sezai Ölmez, Ibrahim Özcan,. Birol Göç, Turgay Tepedelen, Ismail Bulas, Mehmet Ali Yildirim, Yavuz Çoskun, Bülent Öztürk ve Tacettin Ince'nin , Ebru Simsek'in iddia ettiginin aksine bir yasam tarzi benimsedigine dair çesitli savcilik ve mahkemelere verdikleri tanik ifadeleri.
16. Ebru Simsek'in iddialarinin aksine, para karsiligi gayri ahlaki iliskiler kurmaya tevessül ettigini dile getiren, Mehmet Ugur Basbinar , Orhan Danismaz, Ecevit Sahin, Özgür Aydemir isimli kisilerin taniklik ifadeleri.
17. Ebru Simsek'in gayri ahlaki görüntülerinin yer aldigi kasetin çözümünü yapan polis memuru Ismail Yorulmaz'in ve Ebru Simsek'in gayriahlaki görüntülerinin yayinlandigi programdaki hal ve hareketlerinin ilaç tesiri altinda veya baskiyla olmadigina dair taniklik yapan Prof. Dr. Nevzat Tarhan'in mahkemeye verdikleri ifadeler
18. Ebru Simsek'in gayriahlaki görüntülerinin medyaya yansimasinin öncesinde ve sonrasinda yayinlanan, Ebru Simsek'in hayat tarzini ortaya koyan gazete haberleri,
19. Ebru Simsek'in kendi reklamini yapmak ve ünlü olmak için haksiz iddialarda bulundugunu açiklayan gazete haberlerinden bazilari
20. Ebru Simsek'in eski avukati Ercüment Yaltir'in Ebru Simsek'in iftiraci oldugunu açikladigi gazete haberi
21. Ebru Simsek'in 3.11.1994 tarihinde Maslak karakoluna verdigi ifade.
22. Ebru Simsek'in sikayetten vazgeçtigini beyan ettigi Istanbul Emniyet Müdürlügü Asayis Sube Müdürlügü Gasp Büro Amirligi'ne verdigi 11.04.1996 tarihli ifadesi
23. Ebru Simsek'in sikayetten vazgeçtigini beyan ettigi 12.09.1997 tarihli Karakol ifadesi

IV. HAKSIZ KAZANÇ IDDIASINI ÇÜRÜTEN BELGELER

Savcilik iddianamesinde ortaya atilan ve Esas Hakkinda Mütalaa'da Sayin Savci tarafindan yinelenen “maddi çikar” iddiasinin geçersiz oldugu, yargilama süreci içerisinde dava dosyasina giren pek çok resmi belge, rapor ve beyanlarla ortaya konmustur.

V. CINSEL SÖMÜRÜ IDDIASINI ÇÜRÜTEN BELGELER

Iddianamede ve Esas Hakkinda Mütalaada ortaya atilan cinsel içerikli iddialarin geçersiz oldugu, sikayetçi olarak gösterilen kisilerin, çesitli kamu taniklarinin ve iddialarla alakali olarak isimleri zikredilen kisilerin beyanlariyla anlasilmistir.

VI. GIZLI KAMERA IDDIASINI ÇÜRÜTEN BELGELER

BAV camiasina yönelik olarak düzenlenen 12 Kasim 1999 operasyonunda hiçbir suç unsuru olmadigi zaptetme tutanaklariyla sabittir. Bu nedenle,  bazi görevliler, BAV mensuplarinin müstakil evlerinde bulunan siradan güvenlik kameralarini tutanaklara geçirirken “gizli kamera” ve “gizli kamera basligi” seklinde yazarak, bunlara suç unsuru havasi vermeye çalismislardir. Dava dosyasinda bulunan ve gizli kamera iddiasini çürüten belgeler söyledir:

VII. EMEK SÖMÜRÜSÜ IDDIASINI ÇÜRÜTEN BELGELER

Savcilik makaminin çok sayida genç hanim hakkinda, kendilerinin ifadelerine hiç basvurmadan ortaya attigi “emek sömürüsü” iddiasinin tek dayanagi, “bir annenin feryatlari” seklindeki dramatik sözlerle aktarilan Makfire Vanioglu'nun beyanlaridir. Oysa Makfire Vanioglu, 21.01.2000 tarihli dilekçesiyle sikayetinden vazgeçmis ve emniyette maruz kaldigi baskilar neticesinde sikayetçi olmak zorunda kaldigini ifade etmistir. Bu konuyu açikliga kavusturan en önemli belge ise, Fulya Vanioglu'nun kendi beyanlaridir. Savcilik iddianamesinde emegi sömürülen kisi olarak geçen Fulya Vanioglu, böyle bir seyin kesinlikle söz konusu olmadigini, kimsenin kendisini sömürmedigini, hiçbir magduriyetinin bulunmadigini birçok kez ifade etmistir. Fulya Vanioglu ve annesi Makfire Vanioglu'nun asagidaki beyanlari emek sömürüsü iddiasinin geçersiz oldugunu gözler önüne sermektedir:

VIII. TCK'NUN 313. MADDESININ IHLALI IDDIASINI ÇÜRÜTEN BELGELER

Davamiz yargilananlari hakkinda, huzurdaki davada ortaya atilan TCK'nun 313. maddesinin ihlali iddialariyla ilgili olarak herhangi bir takibat yapilmasina yer olmadigina dair verilmis yargi kararlari:

IX. IDDIANAMEDENIN “ISLAM DININI YANLIS YORUMLAMA” IDDIASINI ÇÜRÜTEN DELILLER

1. Ankara Üniversitesi Tefsir Anabilim Dali Ögretim Üyesi olan Prof. Dr. Salih Akdemir tarafindan tanzim edilen 20.03.2000 tarihli mütalaa
2. Ankara Üniversitesi Tefsir Anabilim Dali Baskani olan Prof. Dr. Mevlüt Güngör tarafindan tanzim edilen 25.03.2000 tarihli mütalaa
3. Avrupa Uluslararasi Islam Üniversitesi Ögretim Üyesi Prof. Dr. Hayrettin Karaman tarafindan tanzim edilen bila tarihli mütalaa Marmara Üniversitesi Ilahiyat Fakültesi Dekani Prof. Dr. M. Saim Yeprem tarafindan tanzim edilen 20.10.2000 tarihli mütalaa
4. Ankara Üniversitesi Hadis Anabilim Dali Ögretim Üyesi olan Prof. Dr. M. Hayri Kirbasoglu tarafindan tanzim edilen 28.03.2000 tarihli mütalaa
5. Ankara Üniversitesi Ilahiyat Fakültesi Ögretim Üyesi olan Prof. Dr. Mehmet Bayrakdar tarafindan tanzim edilen 30.05.2000 tarihli mütalaa
6. Ankara Üniversitesi Kelam Anabilim Dali Ögretim Üyesi olan Doç. Dr. Ilhami Güler tarafindan tanzim edilen 25.03.2000 tarihli mütalaa
7. Ankara Üniversitesi Tefsir Anabilim Dali Ögretim Üyesi olan Doç. Dr. Ömer Özsoy tarafindan tanzim edilen 29.02.2000 tarihli mütalaa
8. Ankara Üniversitesi Ilahiyat Fakültesi Temel Islam Bilimleri Bölümü Baskan Yardimcisi olan Doç. Dr. Mehmet Paçaci tarafindan tanzim edilen 01.06.2000 tarihli mütalaa

X. MÜSTEKILERIN, SANIKLARIN VE KAMU TANIKLARININ EMNIYETTE KARSILASTIKLARI BASKILARI ORTAYA KOYAN, EMNIYET SORUSTURMASININ HUKUKA AYKIRI YÖNTEMLERLE GERÇEKLESTIRILDIGINI BELGELEYEN DELILLER:

Dosyamizda yargilanan saniklar, gözaltinda kaldiklari 7 gün süresince agir baski ve fena muamelelere maruz kalmislardir. Bu husus, tibbi raporlara dayali kesin bir gerçektir. 12 Kasim operasyonu sonrasinda saniklarin, müstekilerin, tarafsiz kamu taniklarinin Istanbul Emniyet Müdürlügü Organize Suçlar ve Silah Kaçakçilik Sube Müdürlügü'nde maruz kaldiklari fena muameleyi ifade eden belgelerden bazilari su sekildedir:

DAVAMIZIN EMNIYET SORUSTURMASINI GERÇEKLESTIREN BIRIMIN O DÖNEMDE FENA MUAMELE, BASKI VE TEHDITLE SAHTE IFADE OLUSTURMA GIBI YÖNTEMLERI SISTEMATIK OLARAK UYGULADIGINI ORTAYA KOYAN DELILLER

1. Dönemin DGM Bassavcisi Erdal Gökçen'in Içisleri Bakanligi'na hitaben yazdigi resmi yazi (Bu yazida davamizin emniyet sorusturmasini yürüten birimin ve o dönemdeki müdürü Adil Serdar Saçan'in hukuka aykiri uygulamalari çok net bir biçimde ifade edilmistir.)
2. Dönemin Istanbul Emniyet Müdürü Hasan Özdemir'in, Adil Serdar Saçan'in hukuka aykiri davranislarini saydigi ve görevden alinmasini talep ettigi resmi yazisini aktaran Yeni Safak Gazetesi nüshasi
3. Içisleri Bakanligi Yüksek Disiplin Kurulu'nun Adil Serdar Saçan hakkinda iskence suçu dolayisiyla verdigi polislikten ihraç karari
4. Içisleri Bakanligi Yüksek Disiplin Kurulu'nun davamiz yargilananlarindan 11 kisinin ifade tutanagi üzerinde imzasi bulunan Semir Günaydin hakkinda iskence suçu dolayisiyla verdigi polislikten ihraç karari
5. Dönemin Organize Sube Müdür Yardimcisi Ahmet Ihtiyaroglu'nun iskence suçundan polislikten ihraç edildigini duyuran gazete küpürü
6. Istanbul 1. Agir Ceza Mahkemesi'nin Ahmet Ihtiyaroglu'nu iskence suçundan mahkum ederek hapis cezasina çarptiran karari
7. Davamiz yargilananlari ile ayni dönemde Organize Suçlar Subesinde gözaltina alinmis kisilerin, o dönemde sözkonusu birimde fena muamele uygulamalarinin sistematik olarak uygulandigini ortaya koyan paralellikteki beyanlari